Эволюция одной идеи.
ВВОДНЫЕ. Читаю курсы цифровой схемотехники и микропроцессорной техники студентам СПО. Начинаю, как водится, с основ, с ноликов-единичек, потом математическая логика, простейшие логические элементы. Потом шифраторы, компараторы, триггеры, регистры… Плавно переходим от жесткой логики к программируемой, к устройству процессоров. К машинным кодам, ассемблеру. В общем, траектория стандартная, ничего необычного. Все стараюсь давать последовательно и логично, чтобы одно из другого вытекало и студенты понимали смысл каждой темы в общей логике предметной области. Ну, и вроде получается нормально.
ШАГ 1.
Формат лекции. Стою у доски, рассказываю. Много рисую картинок, схем, графиков на доске. Тем у кого в глазах светится интерес, задаю вопросы. Стараюсь завязывать диалог, обсуждение идей. Много задаю вопросов типа: «а почему лучше так?», «а в чем разница?», «зачем это сделали?», «в чем плюсы/минусы обоих решений?». Практики никакой. Все только в головах. В результате получаю студентов, которые что-то понимают. В процесс вовлечены немногие, но те, кто втянулся, те реально понимают материал.
ШАГ 2.
Решаю, что нужно добавить практической работы. На некоторые темы приношу микросхемы, мелкую рассыпуху. В качестве иллюстрации некоторых идей, прямо на занятии, лезем в интернет находим схемы применения каких-то микросхем, подбираем компоненты, собираем на макетке. Радуемся, если все есть в наличии, и заработало. Лекции стали оживленнее, вопросов стало больше, хотя успевать стали меньше. И рассуждать стали меньше. Вопросы преимущественно: «как?» и «почему?». Материал понимают, и отвечая на вопросы ответ сразу строят на примерах, которые мы выполняли на практике. Беспокоюсь, смогут ли они потом абстрагироваться от этих примеров.
ШАГ 3.
Экономлю время. Подбираю все компоненты заранее, чтобы не тратить время на поиски. Схему тоже беру уже готовую. На ней объясняю принципы, объясняю смысл и сразу выполняем это все в железе. Стараюсь искать баланс теория/практика, но часто слышу вопрос: «а есть еще что-нибудь пособирать?» Акценты меняются, и практика уже не подкрепляет теоретический материал, а является центром занятия. Вопросов почти не задают. Теория слушается и воспринимается только в тех аспектах, когда она влияет на качество и скорость сборки. Все остальное идет мимо ушей.
ШАГ 4.
Компоненты для большинства занятий подобраны, сложены в пакетики, к каждому приложена схема и комментарии. Получился образовательный конструктор, из которого можно собрать простые (и не очень) цифровые устройства, иллюстрирующие основные темы курсов цифровой схемотехники, программирования микроконтроллеров и основ программирования. Студентам нравится. Вовлечены почти все. У них быстро и качественно вырабатываются навыки втыкания проводков в макетную плату, умение пользоваться софтом для прошивки контроллеров, и небольшие базовые знания программирования на С. Теория, смысл и логика запоминаются не особо.
Как-то не так все задумывалось. Видимо, в консерватории надо что-то подправить?
ЗЫ: На самом деле процесс получился не линейный. На одних темах и разделах ШАГ 1, на других как-то сразу ШАГ 4, на третьих ШАГ2. Где-то вот прям нравится результат, а где-то надо переосмысливать и менять формы работы.
